Planning, bouw en updates van de vijver van Fred

[FredLekx]

Na ruim een jaar oponthoud, is het de bedoeling dit jaar het "voetenbadje" uit te breiden naar een iets meer volwaardige, airlift gestuurde, vijver. De opbouw gaat plaatsvinden d.m.v. sandwichpanelen, verstevigd met U-profielen op de bodem en aan de bovenkant. Graag had ik het nog iets groter gezien, maar in het plan was voldoende ruimte voor de honden, kleinkinderen en voor onszelf voor de directie een keiharde eis... De "filterinstallatie" komt in een, niet geïsoleerd, schuurtje. Dit schuurtje heeft echter een smalle deur, zodat standaard filterbakken al snel te breed zijn. Vandaar de afwijkende maten, zodat e.a. normaal door de deur kan.
Helaas beschik ik niet over de mogelijkheden en/of kennis om een prachtige 3-d tekening te maken, dus heb ik maar met een spreadsheet-programma e.a. duidelijk proberen te maken.

Graag jullie ongezouten mening.

Groeten,
Fred

[Guyke]

Hallo,

Als ik het correct heb ( maten zijn voor mij moeilijk te lezen ) komt de vijver uit op een 11m³ ( als de maten die opgegeven de binnenmaten zijn )
Er zijn 4 leidingen van 110 naar de ontvangstkamer wat neerkomt op 340 cm²
Echter dan gaat het voort met 2 x 125 wat een doorvoer heeft van 212 cm²
Dit betekent een flessenhals van ruim 30%

Ook staat er geen maat bij de verbinding tussen laatste kamer en collektor.

Ik weet niet wat de gewenste flow is maar zou toch overwegen om de doorvoeren ruimer te maken bv naar 2 x 160 ( 360 cm²) wat dichter aanleunt bij de aanvoer en ook minder weerstand maakt.

De terugvoer naar de vijver veronderstel ik dat dit 110 is wat in de opstelling bij mij de vraag opwerpt of de verste afstand nog wel water zal krijgen.
Het is misschien te overwegen om de buis die van de collektor kom meer naar het midden van de 3 terugvoeren te brengen.

mvg
guyke

[FredLekx]

Bedankt voor je reactie.

Het is misschien te overwegen om de buis die van de collektor kom meer naar het midden van de 3 terugvoeren te brengen.

guyke

Dit is inderdaad de bedoeling, maar dat was wat lastig om op de tekening zichtbaar te maken. Wellicht is het ook beter deze in 125 uit te voeren?
De doorvoeren tussen de kamers worden verruimd naar 160.

[Guyke]

Hallo,

125 als uitstroom vind ik beter als 110 omdat je toch over een afstand wenst terug te voeren ( langste afstand zit rond de 3 meter ).Ook naar ontluchting toe gezien is 125 beter.
Een 125 uitstroom is ook beter voor moest er met een grotere lift gewerkt moeten worden.
Het BWB en de daar achter komende kamer zijn niet heel groot.
De ontvangstkamer is maar 50 cm breed wat naar plaatsing van zeven toch goed moet gepland worden.
Als de kamer te klein is krijgt het vuil weinig kans om te bezinken.

ik maak nu ook de bedenking of 3 bodemdrains en een wandskimmer gaat betekenen op de flow/element.
De dode zone links boven in de vijver vind ik wel wat groot.( kan ook aan de tekening liggen ) de verdeling over de bodem moet toch wat beter uitgedokterd worden.
BD2 zou ik wat opschuiven naar boven en zo ook BD3 ook wat.
Ik stel daarbij ook de vraag of alle drains wel voldoende flow gaan leveren om het vuil in de drainbuis mee te nemen naar de ontvangstkamer
De opp voor BD1 is groot tov de opp van de twee andere drains.

Misschien maar een muggezifter opmerking maar natuurlijk zo weinig mogelijk rechte hoeken in de leidingen van de drains enz.

mvg
Guyke

[FredLekx]

- M.b.t. de flow in de aanvoerleidingen, is het een optie om de diameter van de skimmer en BD2 te verkleinen naar bv. 50? Overigens moet er via een 2e airlift (50mm) ook het plantenfilter nog gevoed worden.
- M.b.t. tot de (te) kleine ontvangstkamer, een mogelijkheid zou kunnen zijn om Filter3 te laten vervallen (deze is bestemd voor matten). Filter2 zou dan vierkant kunnen worden en de ontvangstkamer zou dan in een L-vorm gezet kunnen worden. Overigens zag ik vanavond bij Polyvijvers een polyester vormstuk voor een Crielzeef. Offerte heb ik aangevraagd en hoop dan ook ook de maten te ontvangen. Wellicht dat dit ook nog mogelijkheden biedt.

De tekening heb ik aangepast. Met hier en daar nog een ???
Op naar de volgende ronde...

[Ronny V]

Hallo Fred,

Grootse plannen in het verschiet, zeker iets wat ik vanop de achtergrond zal mee volgen.
Over airlift kan ik niet meespreken en heb er ook geen ervaring mee, hetgeen ik er over weet zijn de dingen die ik hier mee lees.
Maar bijvoorbeeld BD2 zou ik 110 aanhouden en tussen vijver en ontvangstkamer op alle aanvoerbuizen een (schuif)kraan plaatsen. Is er weinig plaats kan dit echter ook in de ontvangstkamer.
Zo zou je regelmatig eens twee willekeurige drains om beurt kunnen afsluiten zodat er in de derde een grotere flow ontstaat waardoor deze beter zou worden gespoeld.
Dit is iets wat ik hier ook van plan ben op de zes spoelbuizen.
Verder veel succes gewenst met de vijver plannen.

Mvg,
Ronny

[FredLekx]

Vergeleken met jouw werken is het hier maar peanuts, hoewel soms grotere werken meer (werk)ruimte verschaft. Mocht ik op 80% van jouw kwaliteit eindigen, ben ik al een blij mens. Maarrrrr: ik ga voor de 100%

[mario1]

BD2 zou ik ook aanpassen naar 110, zeker als ik lees dat je airlift gaat werken, met die 50mm ga je geen winst boeken.

[Rob en Tara koi]

Voor zon vijver zou ik eerder voor 2 bodemdrains 110 gaan de aanzuig straal is 1.5m met een goede flow dus in totaal heb je een cirkel van 3M waar het vuil weg gezogen kan worden .
Skimmer gewoon 110 maken
En ik zou kijken of je niet 2 airlifts kunt maken
Een laat je achteraan in de hoek de vijver in komen zodat het stuk van 1.6x1.6m een goede flow heeft
En de andere laat je vooraan in de vijver richting de skimmer stromen zodat je in dat stuk een goede flow krijgt

[Guyke]

Hallo,

- M.b.t. de flow in de aanvoerleidingen, is het een optie om de diameter van de skimmer en BD2 te verkleinen naar bv. 50? Overigens moet er via een 2e airlift (50mm) ook het plantenfilter nog gevoed worden.
- M.b.t. tot de (te) kleine ontvangstkamer, een mogelijkheid zou kunnen zijn om Filter3 te laten vervallen (deze is bestemd voor matten). Filter2 zou dan vierkant kunnen worden en de ontvangstkamer zou dan in een L-vorm gezet kunnen worden. Overigens zag ik vanavond bij Polyvijvers een polyester vormstuk voor een Crielzeef. Offerte heb ik aangevraagd en hoop dan ook ook de maten te ontvangen. Wellicht dat dit ook nog mogelijkheden biedt.

De tekening heb ik aangepast. Met hier en daar nog een ???
Op naar de volgende ronde...

Zowel de skimmer als de BD2 niet verkleinen. De maatvoering van buis van 50 is voor pomp gestuurde skimmers en drains. Dus gewoon in 110 laten.
Ik zou ook de drie drains aanhouden maar de plaatsing wat herschikken van BD2 en BD3. Bv BD2 op lijn met BD1 en iets verder weg van de zijde van de terugvoerlijnen ( links op de tekening )
Ook zoals al gemeld is er kranen op plaatsen om zo op geregelde tijd eens de flow te laten verzorgen op 1 drain wat dan ineens ook als spoeling van de drainbuis fungeert. Als het systeem in dienst is dan zeker geen kranen blijvend afsluiten ( ook niet half of zo ) om bezinkvuil te vermijden door de verminderde flow of het stilstaande water in die afgesloten buis.

De lijn van 125 naar het midden van de 3 terugvoeren is ok maar vandaar zou ik splitsen naar 110. Ook zou ik de middelste terugvoer niet plaatsen maar met 2 terugvoeren werken anders vrees ik dat de buitenste terugvoeren weinig gaan bijdragen om eventueel wat stroming in de vijver te verkrijgen.

Ik bemerk ook dat er nu op de tekening een verhoogd PF bijkomt.
De tweede airlift van 50 ( die moet opvoeren ) om via een waterval water naar de vijver te brengen gaat ook voor vermindering van terugvoer op de hoofdlijn veroorzaken en ook de doorstroom van het filter gaan verhogen. Op deze lift moeten er geen aparte ontluchters daar de terugstroom naar het PF gebeurd met een open buis ( althans zo zie ik het op de tekening, verbeter me maar als ik het verkeerd zie )
Ook gaat die lift van 50 ( die ook nog moet opvoeren, hoeveel is niet vermeld ) volgens mij niet genoeg water leveren om een PF van ruim 3,5 m lang van voldoende water kunnen voorzien om dode zone's in het pf te vermijden. Ook de waterval zal een centrale doorstroom van het PF in de hand werken. Je zal dan een of twee maatjes groter moeten gaan van airlift.
Dit zou kunnen opgelost worden door een up of downflow systeem in het PF te creeren.

Moesten de maten van de ontvangstkamer niet uitkomen voor de zeven dan zou ik deze maten daar naar aanpassen. ik zou gaan naar 3 zeven naast elkaar in de lengterichting van de ontvangstkamer.

Ik veronderstel dat het moeilijker tekenen is maar al de hoeken aan de uitstromers van de airliften moeten zoveel mogelijk weg. Je kan ook schuin uit een collektor komen.

Ook weet ik niet wat voor skimmer er gaat geplaatst worden.( drijf of wand )

Tot slot vraag ik mij af wat de bedoeling is om het terras ( de gele zone ) t gaan verhogen naast de filterruimte.
Om wat meer spelingsruimte in de filterput te maken gebruikt ik de opp van de stukje terras mee. Zo zou de ruimte vooe zowel de ontvangstkamer, BWB en mattenkamer wat eenvoudiger ingepland worden.

Ook zou ik de inplanting van de skimmer herbekijken. bv naar de overliggende hoek.

Zo zie je ook maar dat door verder te plannen de aanvoeren en doorvoeren van 160 al geen verdreven lukse meer worden.

mvg
Guyke

[jo8810]

Is het niet beter om een beetje eenvoudiger te gaan werken. De vijver is " maar" 11 cub.
Ik zie 3 drains en 1 skimmer en ook nog eens 3 zeefden.
Wil je de vijverinhoud 1 x per uur verplaatsen dan moet je ongeveer die 11 delen door 4 dacht ik.
Zo krijg je nooit een propere bodem volgens mij.

[Guyke]

Hallo,

Is het niet beter om een beetje eenvoudiger te gaan werken. De vijver is " maar" 11 cub.
Ik zie 3 drains en 1 skimmer en ook nog eens 3 zeefden.
Wil je de vijverinhoud 1 x per uur verplaatsen dan moet je ongeveer die 11 delen door 4 dacht ik.
Zo krijg je nooit een propere bodem volgens mij.

Wat als je 1,5 of 2 x per uur door het filter wil? ( er zijn twee uitstroomlijnen die ieder hun water aanbod vragen )
De doorstroom door het filter hangt ook af van wat de uiteindelijke visbezetting gaat worden.
Er kan beter een drain teveel als te weinig in zitten want dat zijn zaken die later moeilijk zijn aan te passen.
Door hier 3 drains te gebruiken is er de mogelijkheid om op bepaalde tijdstippen er is een of twee te sluiten om extra flow en spoelstroming in de buis te maken.
Dat van die 3 drains klopt wel wat maar de vorm van de vijver moet ook in overweging genomen worden en met 2 drains ga je anders ook meer constante dode zones maken.
Dat ik spreek over 3 zeven heeft enkel te maken dat er voldoende water aanvoer is naar het filter om met airlift te werken.

Met 3 zeven kan er bv gewerkt worden met 200 micron ipv 300 micron of een combinatie wat dan weer beter voorfiltering betekent.
Het is maar mijn gedachtegang van hoe ik zo een situatie zou aanpakken.

mvg
Guyke

[Erwin99]

Als ik jou was dan zou ik op die bodemdrains een directe aftakking naar het riool maken en als ie dan in de buurt 110 is (riool aansluiting) hem ook 110 in je filterput laten komen.

[FredLekx]

Het plan is om de ontvangstkamer dusdanige diepte te geven dat de leidingen aan de zijkant binnen komen. Dus niet met een standpijp. In de ontvangstkamer komt een aansluiting naar het riool.

[Erwin99]

Als het even kan dan zou ik ze in de bodem van de ontvangstkamers willen hebben en gezien het formaat van de ontvangstkamers het liefst twee van minimaal 75.
Als je hem in de zijkant houdt dan heb je alsnog veel extra werk om je vuil uit de ontvangstkamers te spoelen.
Hij zal het vuil zo nooit uit de hoeken gaan trekken en dan hebt je er alsnog veel werk van om alles eruit te krijgen